文章
  • 文章
新闻

特朗普表示,让汽车燃烧更少的燃料是危险的,但专家质疑逻辑

特朗普政府表示,不可能强迫汽车提高燃油效率,同时让驾驶员更安全。

环境保护局助理署长Bill Wehrum说:“一方面要求提高效率标准,另一方面要求有安全车辆的义务”之间存在紧张关系。 “我们要求的严格程度越高,对公路安全的影响就越大。”

根据这一逻辑,特朗普政府在周四宣布的提议中做出选择,积极削弱奥巴马时代的汽车和轻型卡车燃油效率规则,决定道路安全比允许车辆继续燃烧的潜在危害更重要汽油。

美国环保署与美国国家公路交通安全管理局表示,其首选结果将在2026年之前将燃油效率和温室气体排放目标冻结在2020年水平,而不是像以前预期的那样每年提高它们。

这些机构认为奥巴马政府的计划于2012年制定,迫使汽车制造商将其汽车的燃油经济性翻倍,到2025年平均达到每加仑54英里,这将使汽车和卡车更加昂贵,并鼓励人们继续驾驶旧车,不太安全的模型。

美国政府声称,冻结燃料标准可以防止每年因撞车事故造成1000人死亡,并为每辆购买新车的人平均节省大约2,340美元。

但是一些专家质疑特朗普政府的逻辑,并认为它极大地低估了燃油效率要求严苛的好处。

“暗示如果你试图清理汽车和卡车车队,它会给美国人带来风险,这种框架是可怕的,数据显示这是错误的,”哈佛法学院教授,​​担任能源顾问的乔迪弗里曼说。和奥巴马白宫的气候变化。 “所有数据都说你可以同时拥有安全性和燃油效率。”

奥巴马政府认为,强制提高燃油效率的车辆将改善公共健康,应对气候变化,并在不冒安全风险的情况下节省消费者的资金。 据估计,更严格的标准将导致与汽车相关的死亡人数减少约100人。

专家表示,截然不同的结论表明,政府对难以解释的数字的假设如何能够对其所追求的政策产生重大影响。

“你可以让数字说出你想要的任何东西,”凯利蓝皮书的执行分析师丽贝卡林德兰说。

为了加强其安全论点,特朗普政府打破了更严格的燃油效率标准可能带来的公共健康和气候效益。

“更多汽油将被烧毁,”弗里曼说。 “汽油燃烧对公共健康的影响是什么,以及随之而来的碳是什么? 你不能忽略那些违背你偏好的结果的因素。“

美国环保署和美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)估计,其首选建议将使美国每天的燃油消耗量增加约50万桶,使全球二氧化碳浓度增加0.65个百万分之一 - 这是该机构认为“微不足道”的数量。

“公路安全数字淹没了环境数字,”Wehrum说。

但随着时间的推移,可以更有力地感受到冷冻燃油效率标准对碳排放的影响。 独立研究提供商Rhodium Group周四公布的一项研究包括一个最糟糕的情况,到2035年,美国每年二氧化碳排放量的增加最终会超过当今世界82%的年度排放总量。

报告称,“在应对气候变化的全球努力背景下,这将是一次非常有意义的挫折。”

交通最近超过了发电厂,成为美国最大的温室气体排放源,其中最大的份额来自汽车和卡车。

特朗普政府的支持者表示,汽车制造商不需要政府强硬的要求来提高汽车的效率。

“污染的答案是让新车更加实惠,”竞争企业研究所的迈伦·埃贝尔说道,他领导了特朗普的EPA过渡团队。 “如果冻结标准使得汽车更便宜,那将极大地帮助污染,因为新车除了一些柴油机外都非常干净。”

Lindland同意汽车制造商在不增加成本和消费者价格的情况下几乎没有创新空间。

林德兰说:“奥巴马政府的崛起非常陡峭,而且成本非常高,部分原因是因为我们已经从车队中取得了很多技术改进。” “他们只能做很多事情而不会变得非常昂贵。”

汽车制造商也面临挑战,因为消费者并没有购买电动汽车和水力电动汽车,而奥巴马政府就是这样做的。 购买更多电动汽车将有助于降低机队的平均燃油经济性。

此外,较低的燃油价格鼓励消费者购买燃油效率较低的SUV和轻型卡车。

“如果消费者对混合动力汽车或电动汽车的需求增长,我们就不会进行这种对话,因为投资是有意义的,”林德兰说。 “消费者会说他们的钱。”

然而,批评人士表示,特朗普政府正在其他领域采用误导性数学。

例如,虽然政府喜欢以标价较低的价格购买2000美元的价格来购买标准较弱的新车,但消费者也会花费更多时间在燃料上。

特朗普政府的分析显示,如果汽车和卡车的燃油效率达到目标,那么在新车和卡车的使用寿命期内,驾驶员将花费800到1,450美元。

Wehrum承认,在特朗普政府在今年晚些时候发布最终规则之前公开征求60天之后,平衡数字和未来的挑战是棘手的。

“这很复杂,”Wehrum说。 “我们EPA想要生产最干净,最高效的汽车。 NHTSA想要一个促进能源安全和公路安全的计划。 我们需要找到那个甜蜜点。“