文章
  • 文章
新闻

堕胎裁决意味着各州必须证明必要的法律

下次一个州希望通过一项关于堕胎提供者的法律时,它必须能够在法庭上证明这是必要的。

这就是专家所说的最高法院周一裁决对的最大影响。 与此同时,已经有类似德克萨斯州书籍的法律的国家可能会遇到可能导致他们被推翻的法律挑战。

各国仍然可以通过与德克萨斯州相同的法律,但现在必须提供研究和其他证据,证明堕胎诊所和医生的规定是必要的。

国家将不得不在前端进行“大量的事实调查,着眼于未来的诉讼,并了解他们的法律很有可能在法庭上受到质疑,”伊丽莎白斯莱特里特说道。在右倾的传统基金会。

2013年德克萨斯州法律要求堕胎诊所满足门诊手术中心的要求,以及进行堕胎以便在当地医院获得特权的医生。

法院裁定5-3这些要求对堕胎妇女产生了“不应有的负担”。 史蒂芬布雷耶大法官在多数意见中写道,没有证据表明这些要求会使需要堕胎的妇女受益。

该裁决没有明确禁止另一个国家制定相同的法律,但它确实附带了对立法机构的新要求。

如果你说这[立法]是为了妇女的利益,那么你必须有证据证明,“无党派凯撒家庭基金会妇女健康政策副总裁兼主任阿丽娜萨尔加尼科夫说。

这项裁决与去年同性恋婚姻的具有里程碑意义的裁决截然不同。 该裁决发现任何禁止同性恋婚姻的法律都违宪,不留任何摆动空间。

在这种堕胎案件中,只要能够证明需要,国家就可以通过法律。

布雷耶写道,在口头辩论中,德克萨斯州的律师无法提出“一个单一的案例,其中新的要求甚至可以帮助一个女人获得更好的待遇。”

布雷耶还指出有证据表明堕胎造成的并发症非常罕见。 他指出了五项关于妊娠早期堕胎的同行评审研究,结果显示并发症发生率最高不到1%。

目前尚不清楚一个国家究竟应该提供什么样的证据来维持法律规定门诊手术中心标准,并且医生已经承认当地医院的特权。

“它必须比已经存在的证据更强大,”Salganicoff说。

Slattery补充说,细节将“取决于你正在处理什么样的监管。”

她说:“似乎根据[最高法院]的裁决,现在[下级]法院将被要求从州获得更多。”

但那些已经出现类似德克萨斯州措施的法律的国家呢?

根据支持堕胎权的智库Guttmacher研究所6月1日的数据,目前有22个州的堕胎诊所的许可标准类似于德克萨斯州法律,供应商符合门诊外科中心标准。

然而,并非所有22个州都要求诊所达到与手术中心相同的标准。 Guttmacher说,大约有11个州规定了手术室的大小,另外10个州规定了走廊的宽度。

此外,有14个州要求堕胎提供者至少与当地医院有一些联系。

目前,这14个州中有5个要求提供者承认特权,8个州表示他们必须承认特权或其他一些安排,其中包括与承认特权的另一位医生达成的协议。

根据Guttmacher的说法,密西西比州有一个州要求堕胎提供者要么是经过董事会认证的妇产科医生,要么有资格获得认证。

Slattery说,类似于德克萨斯州规定的州法律可能会在法庭上受到质疑,而且有些法律已经存在。

它们是否被推翻将取决于具体情况。

Salganicoff说,该裁决仅适用于有关堕胎提供者和诊所的目标法律,而不适用于其他规范堕胎不同方面的州法律。

例如,有些法律禁止在孕周20周时进行堕胎,法律要求女性在堕胎前进行超声检查,仅举几例。

“自1月份以来,全国各地仍有超过400项法律出台,”Salganicoff说。 “有大量的立法活动。”